lady

Обо всем и ни о чем в городе Е

Previous Entry Share Next Entry
Пассаж # 1. Градостроительная конфликтология. Первопричина
lady
ek_lady

Последние события натолкнули меня на мысль написать цикл постов про градостроительную конфликтологию – вопрос очень интересный, как с точки зрения междисциплинарного изучения, так и с точки зрения практики, да и к тому же на редкость актуальный.

Итак, градостроительство – это теория и практика планирования и застройки городских территорий. То есть, с одной стороны это область знания, теория городского пространственного развития, а с другой стороны – очень конкретный инструмент управления, включающий в себя конкретные мероприятия и механизмы.

Основа градостроительной деятельности в РФ – Градостроительный кодекс РФ, который определяет понятия, раскрывает сущность градостроительства и отражает структуру градостроительных документов на каждом территориальном уровне.

Как и любое другое понятие, “градостроительство” раскрывается при рассмотрении субъектно-объектных отношений.

Объектом градостроительства является территория, на которой оно реализуется. Субъект градостроительства – это люди, которые реализуют градостроительную деятельность на территории, это участники градостроительного процесса. Остановимся на этом подробнее.

На городской территории сталкиваются интересы четырех целевых групп: “Власть”, “Инвесторы”, “Жители” и “Остальные” (почти как в СНС /система национальных счетов/: гос. сектор, частные инвестиции, резиденты, нерезиденты). К последней группе относятся любые иные общественные организации и группы лиц, которые заинтересованы в той или иной территории – это туристы, международные организации, ТНК (транснациональные корпорации), другие государства и т.п. Их в расчет принимать не будем, потому что этот фактор не является необходимым и достаточным. Таким образом, в нашем поле зрения остаются интересы властных структур, бизнес-сообщества и жителей города.

Каждая из перечисленных выше целевых групп имеет свои интересы на территории и зачастую эти интересы противоречат друг другу. Так цель “власти” – обеспечение жизнедеятельности города и муниципальной собственности. Для выполнения своих обязательств “власть” в том числе занимается формированием налогооблагаемой базы.

Цель “бизнеса” – минимизация издержек и максимизация прибыли.

Цель “жителей” – формирование активного городского сообщества.

И уже на этом этапе наступают конфликтные ситуации:

Во-первых, деление на эти три агрегированные группы очень условно, так же как и их целевые ориентиры.

Во-вторых, каждая из групп может делиться на бесконечное множество подгрупп более низшего порядка, которые между собой (то есть в рамках одного актора) вступают в конфликты. Так, например “жители” могут делиться на автомобилистов, пешеходов и велосипедистов. Классификация подгрупп может строиться на основании любого признака – национального, денежного, социального, возрастного, гендерного, профессионального и т.д.

В-третьих, каждая группа – это совокупность индивидов и их социальных ролей. То есть, один человек может быть представителем каждой группы в определенной ситуации. Мэр и бизнесмен – тоже являются жителями города.

В-четвертых, поскольку цели у каждой группы разные, то и требования к территории они предъявляют различные. Жители хотят получить экологически чистую, благоустроенную городскую среду с развитой и комфортной транспортной системой etc. Частные инвесторы хотят заполучить территорию в наиболее экономически выгодном и привлекательном ракурсе с подготовленной инженерно-коммуникационной сетью. А власть выступает неким буфером для этих групп, поскольку должен получить максимально привлекательную территорию, как для инвестора (работодателя), так и для жителя (как для работника), притом, что их интересы (как мы выяснили) являются априори противоречивыми. Идеал территории (согласно “власти”) – это конкурентоспособное жизненное пространство, предоставляющее оптимальные возможности как для ведения бизнеса, так и для проживания.

Исходя из этих моих во многом утрированных рассуждений, делаем следующие выводы:

  1. “Потребители” территории никогда самостоятельно не придут к компромиссу, ибо их цели и требования во многом противоречат друг другу.
  2. Гарантом компромисса может выступать только “власть”, наделенная соответствующими полномочиями.
  3. Компромисс – это заведомо проигрышный вариант для одной из сторон конфликта, потому как учесть все пожелания невозможно в силу объективных законов и вывода 1.
P.S. Мы с вами все в одной лодке, поэтому при ее раскачивании будет “тошнить” всех. Просто кого-то больше, а кого-то меньше…)

  • 1
Грамотно и осознанно

  • 1
?

Log in

No account? Create an account