lady

Обо всем и ни о чем в городе Е

Previous Entry Share Next Entry
Как выжить в городском заповеднике?)
lady
ek_lady

В далеком 2007 году в наш славный город Екатеринбург прибыл профессор Кристиан Кюн из Венского технического университета, расположенного в далекой Австрии в имперской столице - городе Вена.

Доклад его был очень эмоционален и вызвал бурное обсуждение в аудитории. “Город как музей: как выжить в культурном заповеднике?” К сожалению, не смогу дословно воспроизвести тот прекрасный доклад профессора, но тезисы помню, да и опубликованная мной заметка по горячим следам в газете “Экономист” очень мне поможет сегодня.

Многие города имеют многовековую историю. Что это: плюс или минус? Как выбрать оптимальный путь развития для исторического города? Эти и другие вопросы терзают не только австрийского ученого, но и нас с вами.

Необходимость критически и обдуманно подходить к этой проблеме – вот главный посыл господина К. Кюна. Докладчик акцентировал внимание аудитории на том, что концепция исторического наследия не должна препятствовать городскому развитию, а должна быть открыта будущему (to the future through the past (c)). Пересмотр традиционного подхода к реконструкции городского пространства посредством обновления отдельных архитектурных ансамблей в сторону максимального разнообразия диктуется бурным развитием всех сфер общественной жизни, что требует создание New Look любого города.

Городское сообщество на каждом этапе своего развития сталкивается с массой противоречий. Красота или удобство? Самобытность или глобализация? Качество или количество? Любой крен создает свои проблемы, а фанатизм никогда до добра не доводил.

Самый наглядный пример города-музея – Венеция. В городе, который посещают 7 млн. туристов ежегодно, невозможно жить. Здесь все рассчитано на туристов, горожане перестали быть здесь хозяевами. Хотели бы вы жить в этом музее-заповеднике? Хотели бы вы стать экспонатом, отказаться от своих творческих замыслов и детских мечт, чтобы ритм жизни вам диктовали абсолютно чужие люди?… Готовы ли вы принести все это в жертву культурной консервации?

Конечно, Екатеринбург это не Венеция, не Рим, и не Москва, но это не мешает ему стать комфортным и удобным, современным мировым городом. Последняя история с Пассажем показывает, что, к сожалению, до этого нам еще далеко. Хочу сказать одно: всегда будут недовольные любым изменениям. Снесем Антей и построим 2х-этажный особнячок? Плохо! Уберем особняк в угоду современному многофункциональному зданию? Еще хуже!

Я не эксперт в области архитектуры, не искусствовед, не реставратор и не циничный делец с деньгами. Я просто неравнодушный житель города. И если честно меня больше волнует проблема парковок на тротуарах, чем снос Пассажа, в который я заходила от силы раза два и выходила с чувством глубокого разочарования.

Это нормально, что старые здания уступают новым, таков закон жизни. Особенно это актуально в компактном и миниатюрном по площади Екатеринбурге. Я не призываю стирать с лица историю, я лишь хочу, чтобы история не мешала будущему развитию. Если здание имеет ценность, пусть оно приносит пользу горожанам. Никакой пользы Пассаж в жизнь города не приносил – серое советское здание, апогей громоздкой советской торговли с ее хамством, дефицитом и заоблачными ценами. Новое здание также не мой идеал, я бы предпочла в центре пешеходную зону с уютными кафешками, художниками и музыкантами, деревьями, цветами и скамейками – эдакое тихое европейское счастье. И тем не менее, развитие не должно прекращаться. Екатеринбург – прекрасный город со своей харизмой, эклектикой, где-то наглостью, где-то наивностью. Так давайте же поможем ему стать лучше, но не с помощью сотрясания воздуха, а с помощью вовлечения общественности в реальные полезные дела.

У меня все. Пассаж умер! Да здравствует Пассаж!

P.S. Хочу порекомендовать к просмотру пост Андрея Хрыкина, посвященному Пассажу и его отношению к этой истории.
Еще можно почитать мнение Григория Ревзина по данному вопросу.

  • 1
1. Почему Пассаж - очевидно: его снос - это ликвидация исторически сложившегося облика центра города. Следом пойдут соседние кварталы - тоже, между прочим, конструктивисткой застройки кое-где. За Мытным двором - лакомый кусок пропадает, есть чем поживиться местным ОПГ как раз.
Т.е. снос Пассажа - это санкция на дальнейшее точечное уничтожение именно что исторического лица города. Или где у нас лицо?
2. "Никакой пользы Пассаж в жизнь города не приносил" - это утверждение субъективное и профанное, ибо в чём должна измеряться "польза" здания и кому эта "польза" должна приноситься? И если этой пользы не хватало городу, то не проще было переквалифицировать здание из торгового, например, в культурно-досуговое (между прочим, идеальное место для творческих индустрий).
3. Ратуете за харизму города? - тогда найдите оправдание сотням хрёщевок, которые уж явно никакой эстетики не содержат (впрочем, кто знает, вкусы, видимо, в 21 веке слишком уж испортились).
4. "С помощью вовлечения общественности в реальные полезные дела" - какие, когда, где и каким образом вовлекать?

Хотел бы получить ответы, спасибо.

1. Во-первых, не вижу связи между реконструкцией Пассажа и ОПГ. У Пассажа есть собственник и это его право что-либо менять в его облике. Как я понимаю, экспертиза установила отдельные фрагменты здания, которые должны быть сохранены, все в рамках действующего законодательства.
2. Утверждение о том, что надо его оставить тоже субъективно. И к вопросу о пользе - у здания есть собственник, здание должно приносить ему пользу. Если здание является собственностью муниципалитета, то здание должно приносить пользу горожанам, являясь например, как Вы написали, культурным объектом.
Про культурно-досуговое - я не против. Вы его купите или мне предлагаете? Это надо было к депутату Волкову, у меня нет миллионов, так что помочь зданию я не смогу.
3. Думаю, что до "хрёщевок" руки еще дойдут. Не все сразу)))
4. Навести порядок в своей квартире, доме и дворе, быть взаимовежливым и культурным человеком. Люблю фразу: хочешь изменить мир - начни с себя!

Надеюсь, что я ответила на ваши вопросы.
Еще раз говорю, что в ЖЖ изложила свое мнение по этому поводу, на истину в последней инстанции не претендую.
Пожалуйста :)

Извините, что вмешиваюсь,но
"Как я понимаю, экспертиза установила отдельные фрагменты здания, которые должны быть сохранены, все в рамках действующего законодательства".
в законодательстве указано, что объекты культурного наследия подлежат охране ЦЕЛИКОМ.

я уже написала, что не эксперт, добавлю, что не юрист, не видела документацию, поэтому не могу утверждать. А вы видели заключения гос.экспертизы?

мы все-таки про заключение экспертизы или про закон?

"Так что я очень надеюсь на пробуждение желания докопаться до сути и не считать, что прикрытие "ценностью личного мнения" - это оправдания тех беззаконий и несправедливости, которые множатся вокруг".
вот да.
я кидал в свой ЖЖ ссылки на свои материалы про Пассаж, и там, на самом деле, все предельно ясно)
почитайте на досуге)

спасибо, иду читать.
Если нарушен закон, то это повод обратиться в суд и написать в Прокуратуру, а также отстаивать право иными законными способами. Мы же хотим быть правовым государством в конце концов)

обращения были еще до непосредственного сноса:)

моя вера в адекватных людей не пропала.
Благодарю вас!

спасибо
Жаль, что Вы не замечаете тупиковости этой простой логики: "Имею право на мнение, и оно может быть ложным". Впрочем поддерживаемый Вами эгоцентрический принцип - "хочешь изменить мир - начни с себя" - всё оправдывает. Тоно ли Вы - источник мира, а?))) Отсюда, например, отказ вникнуть в содержательную сторону данной проблемы. В противном случае Вы знали бы, что по закону здание Пассажа - целиком памятник истории, а не по фрагментам. И это прописано во всех бумагах Минкульта РФ, на которые наплевали те, кого Вы отказываетесь считать ОПГ. Вы себе представляете пирамиду Хеопса, которая фрагментарно будет памятником, а о стальное разбирайте на сувениры?
Так что я очень надеюсь на пробуждение желания докопаться до сути и не считать, что прикрытие "ценностью личного мнения" - это оправдания тех беззаконий и несправедливости, которые множатся вокруг.

Я очень рада, что вы уделяете мне столько внимания и мне льстит, что вам даже не жалко своего драгоценного времени, дабы вернуть заблудшую эгоцентричную овечку в стадо правоверной оппозиции))
Мне неприятно, что вы додумываете за меня (это я про тех, кого я якобы отказываюсь считать ОПГ), поэтому впредь прошу вас читать по буквам мои посты, не ища в них того, чего в них нет.
И еще: если вы считаете, что личное мнение ничего не стоит, то мне вас искренне жаль.

оппозиции? вы о чём?!
считаю, что ничего не стоит?! - вы это по буквам вычитали?
))) теперь времени уже не жалко, вечность впереди

Дмитрий, я если честно, не вижу предмета дискуссии, надеюсь, что ответила на все ваши вопросы, и рада, что у вас вечность впереди)
С наилучшими пожеланиями, как говорится...

Жаль Пассаж, конечно. Однако отношусь и относился к нему с равнодушием. Для меня он один из символов Перестройки.

Сегодняшняя ситуация с Пассажем не имеет ничего общего с увлекшей Вас идей господина Кристиана Кюна из Вены. Объясню почему:

Что у нас: снос памятника архитектуры, ценного для города, прежде всего как определенный этап в развитии архитектуры. Ценность какой-то стены или трубы водостока – это бред и с точки зрения закона и здравого смысла.
Я лично был на совещании заказчика с архитекторами. Предлагались разные варианты, но все с полным уничтожением образа. Почему? Ответ прост – заказчик хочет увеличить торговые площади в 10 раз.

Что у них: Например, в Вене есть такой газометр, четыре огромных резервуара для хранения газа потеряли свою актуальность более полувека назад. Что делать? Сносить? – ни в коем случае. Размещаем там моднющие апартаменты, а около одно из резервуаров строим забавное современное здание. При этом внешний вид резервуаров не поменялся, а новострой не велик и идеально вписывается по объему. Вот в чем суть понравившегося Вам принципа: «через прошлое в будущее». Или в Милане строят небоскреб, архитектурно перекликающийся с башней замка (кремля) Сфорци.

Почувствовали разницу?
Иначе говоря «малышева с цифрой» должны были поменять функциональное наполнение, обновить интерьеры или может вырыть пару этажей под землей. Но даже если допустить, что Пассаж – это ужас и страх, а не памятник архитектуры, то и в этом случае нужно строить не пошлый гринвич2.0, а например как-то возродить образ старого гостиного двора, или в крайнем случае строить что-то смелое и ультрасовременное.

1. Ценность здания должны определять эксперты, а не вы и не я. Здесь я не про здравый смысл, а про архитектурную, культурную и историческую ценность.
Взгляните сколько действительных памятников культурно-исторического наследия разрушаются в городе, почему-то их судьба вас мало заботит..(((
2. Если при продаже земли и здания не были оговорены специальные условия их использования, то заказчик вправе хоть Антей-4 там возвести.
3. В остальном я с вами согласна)

Вы себе несколько противоречите. Все-таки, по-вашему мнению, ценность здания должны определять эксперты или горожане?
Почему Вы решили, что судьба, допустим Симановской мельницы или госпиталя ВИЗ меня интересует меньше? Это не так. Просто «дело Пассажа» вобрало в себя все типичные проблемы. А повышенное внимание связанно с центральностью положения, и, надеюсь, становлением гражданского общества.
И последнее, почему вообще для судьбы здания должен быть значим собственник? Государство-фирма-частное лицо, для всех один закон и процедуры. Купил памятник – охраняй, не хочешь охранять – не покупай.

Историческую и архитектурную ценность бесспорно должны определять эксперты. Не увидела противоречия в своем рассуждении.
"И последнее, почему вообще для судьбы здания должен быть значим собственник?"

Смотря какое здание. Ваш комментарий относится только к утвержденным памятникам архитектуры и истории. Во всех остальных случаях собственник определяет бытие)

Понятно. Противоречие не прямое, а скорее исходит из Ваших ответов на коменты. Но я понял.
А вообще я считаю, что в идеале судьбу города должны решать жители, а не эксперты. Вернее нечто среднее между жителями и экспертами. Какое-то сообщество. Безусловно, это очень сложно выполнимо, поскольку четких границ и определений у этого сообщества не может быть в принципе. Но мне кажется, что стремиться нужно именно к этому, и, кстати, Екатеринбург здесь совсем не на последнем месте…

(Deleted comment)
Полностью согласна

На месте Пассажа - сквер

8 марта 2012 реконстрция начата как бомбежка 22 июня 1941 года. Цивилизованный девелопер закрыл бы защитным куполом или как-то иначе. И конечно не в выходной. Плюс убиты деревья. Налицо объявление войны. Так что ради мира теперь выход один: тут надо разбить сквер.

Re: На месте Пассажа - сквер

Я не против сквера)

Аллегория очень живописна ;-)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account